두 시간이 넘는 러닝타임 내내 단 한 번도 화면에서 눈을 뗄 수가 없었어요. 2010년작 김지운 감독의 <악마를 보았다>는 복수라는 오래된 소재를 완전히 다른 방식으로 다룬 작품입니다. 보고 나서 한참을 멍하니 앉아 있었던 기억이 납니다.
복수극, 알고 봤더니 제가 틀렸습니다
일반적으로 복수극(revenge thriller)이라 하면 주인공이 나쁜 놈을 통쾌하게 응징하고 끝나는 구조라고 알려져 있습니다. 복수극이란 피해를 입은 인물이 가해자에게 직접 보복을 가하는 서사 구조를 말합니다. 저도 처음엔 그런 영화인 줄 알았습니다. 그런데 실제로 보니 전혀 달랐습니다.
국정원 경호요원 수현(이병헌 분)은 약혼녀를 잔인하게 살해한 연쇄살인마 장경철(최민식 분)을 찾아내지만, 그 자리에서 죽이지 않습니다. 죽지 않을 만큼만 두들겨 팬 뒤, 몸속에 추적 장치를 심어놓고 풀어줍니다. 이후 장경철이 또 다른 범행을 저지르려 할 때마다 수현이 나타나 제압하고, 다시 풀어주는 패턴이 반복됩니다. 처음엔 이 설정이 그냥 흥미로운 장치처럼 보였는데, 보면 볼수록 섬뜩해졌습니다. 수현이 복수를 즐기기 시작하거든요.
권선징악(勸善懲惡)이란 선을 권장하고 악을 징벌한다는 뜻으로, 대부분의 범죄 스릴러가 따르는 서사의 기본 문법입니다. 그런데 이 영화는 그 문법을 의도적으로 깨뜨립니다. 복수를 거듭하면서 수현 스스로가 점점 괴물에 가까워지는 과정을 담담하게 보여주는 것이 이 영화의 핵심입니다. 통쾌하다고 느꼈다가, 어느 순간 그 통쾌함이 불편해지는 경험을 하게 됩니다. 이게 제가 예상하지 못했던 지점이었습니다.
미장센이 이 영화를 다른 고어물과 구분짓습니다
잔인한 영화는 많습니다. 그런데 <악마를 보았다>가 단순한 고어 영화와 다른 이유는 미장센(mise-en-scène) 때문입니다. 미장센이란 프랑스어에서 온 말로, 화면 안에 담기는 모든 시각적 요소, 즉 조명, 배우의 위치, 세트, 의상 등을 연출가가 의도적으로 배치하는 것을 뜻합니다. 쉽게 말해 "카메라가 무엇을 어떻게 담을 것인가"의 문제입니다.
장경철이 범행을 저지르는 공간은 어둡고 습기가 차 있습니다. 반면 수현이 추격하는 장면들은 차갑고 금속적인 느낌의 조명 아래에서 전개됩니다. 이 두 공간의 색감 대비가 인물의 내면을 시각적으로 설명해 줍니다. 제가 이 영화를 두 번째 볼 때 비로소 이 부분이 눈에 들어오기 시작했는데, 그때부터 감탄이 나왔습니다.
달리는 택시 안 격투 시퀀스는 특히 압도적이었습니다. 좁은 공간에서 세 명이 뒤엉켜 싸우는 장면인데, 카메라가 흔들리지 않고 정교하게 인물들을 포착합니다. 촬영감독 이모개의 손끝이 느껴지는 장면이라고 생각했습니다. 단순히 폭력을 보여주는 게 아니라, 그 폭력의 온도까지 전달하고 있었습니다. 한국 범죄 스릴러 역사에서 이 정도의 완성도를 가진 액션 시퀀스는 드물다고 봅니다.
한국영화진흥위원회(KOFIC)의 자료에 따르면 이 영화는 국내 개봉 당시 청소년 관람불가 등급으로 개봉했으며, 일부 장면이 수위 조정을 거쳤다고 기록되어 있습니다.(출처: 한국영화진흥위원회) 그럼에도 불구하고 흥행에 성공한 것은 단순히 잔인함이 아니라 연출의 완성도가 관객을 끌어들였기 때문이라고 생각합니다.
이병헌과 최민식, 두 배우가 만든 데칼코마니
이 영화를 이야기할 때 연기를 빼놓을 수 없습니다. 데칼코마니(décalcomanie)란 두 면을 맞붙였다 떼었을 때 대칭 형태가 나오는 기법으로, 여기서는 두 인물이 서로 닮아가는 구조를 비유하는 말로 씁니다. 수현과 장경철은 처음엔 명확히 구분되는 인물입니다. 그런데 영화가 진행될수록 그 경계가 흐릿해집니다.
최민식이 연기한 장경철은 제가 본 한국 영화 악당 중에서 가장 불쾌하고, 동시에 가장 인상적인 캐릭터였습니다. 공포를 연기하는 게 아니라 공포 그 자체가 된 것처럼 보였습니다. 눈빛 하나, 말투 하나에서 인간적인 죄책감이 전혀 느껴지지 않는 게 소름이 돋을 정도였습니다. 올드보이 이후 최민식이 이 정도의 연기를 다시 보여줄 줄은 몰랐습니다.
이병헌의 연기는 그와 정반대 방향에서 감탄스러웠습니다. 차갑고 절제된 분노, 그 안에 녹아든 슬픔을 표정 하나로 담아냅니다. 특히 영화 후반부로 갈수록 수현의 눈빛이 달라지는 것을 볼 수 있는데, 저는 그 변화를 따라가는 것만으로도 이 영화를 두 번 볼 이유가 충분했습니다. 두 배우가 이 정도로 팽팽하게 맞붙는 영화는 정말 드뭅니다.
이 영화에서 주목할 만한 연기 포인트를 정리하면 다음과 같습니다.
- 최민식의 장경철: 죄책감 제로의 본능적 악, 표정과 몸짓에서 드러나는 동물적 생존 욕구
- 이병헌의 수현: 절제된 분노에서 시작해 점점 무너져 가는 인간성, 눈빛의 변화가 핵심
- 전국환, 천호진 등 조연진: 과하지 않으면서도 극의 무게를 단단하게 받쳐주는 연기
- 김인서: 장경철 주변 여성 역할로, 처음엔 김옥빈인 줄 알았을 만큼 존재감이 강렬합니다
카타르시스인가, 공허함인가, 둘 다입니다
카타르시스(catharsis)란 아리스토텔레스가 처음 쓴 개념으로, 예술 작품을 통해 감정이 정화되고 해방되는 경험을 뜻합니다. 일반적으로 복수극은 관객에게 강한 카타르시스를 준다고 알려져 있습니다. 제 경험상 이 영화는 맞기도 하고 틀리기도 합니다.
장경철이 결말에서 벌을 받는 방식은 분명 강렬합니다. 그런데 그 장면이 끝나고 화면에 남는 것은 수현의 오열입니다. 복수를 완성했는데 왜 울고 있는가. 그 질문이 엔딩 크레딧이 올라가는 내내 머릿속을 떠나지 않았습니다. 약혼녀는 돌아오지 않고, 수현 자신도 예전의 그가 아닙니다. 복수를 이루는 과정에서 이미 많은 것을 잃어버렸으니까요.
모그(MOWG)가 작업한 음악도 이 감정을 증폭시킵니다. 음악 감독 모그의 스코어(score)란 영화 전반에 깔리는 배경음악 전체를 가리키는 말입니다. 잔혹한 장면에 클래식한 선율을 깔아 오히려 더 차갑고 비장한 분위기를 만드는 방식이 인상적이었습니다. 이 조합이 주는 이질감 자체가 이 영화의 핵심 정서라고 생각합니다. 영화 음악이 분위기를 이렇게까지 좌우할 수 있다는 걸 이 영화로 다시 확인했습니다.
씨네21이 선정한 2010년대 한국 영화 베스트 리스트에도 이 작품이 꾸준히 이름을 올리는 것은 그냥 잔인하다고 치부하기엔 이 영화가 가진 서사적 깊이가 있기 때문입니다.(출처: 씨네21) 단순한 폭력물이라는 시각도 있지만, 저는 두 인물의 입장을 번갈아 따라가다 보면 전혀 다른 영화가 보인다고 생각합니다.
여름이든 겨울이든 이런 영화 한 편을 제대로 보고 싶을 때, <악마를 보았다>는 여전히 첫 번째로 떠오르는 작품입니다. 보기 전에 잔인한 장면이 있다는 건 알고 들어가시는 게 좋습니다. 그런데 그것만 보고 껐다면 이 영화의 절반도 못 본 것입니다. 수현의 마지막 표정까지 다 보고 나서야 이 영화가 무엇을 말하려 했는지 조금 알 것 같았습니다. 아직 안 보신 분이라면 한 번은 꼭 보시길 권합니다.